Sakfrågor vs ideologi & rimlig eller orimlig kritik mot heteronormativ feminism

Posted by on Nov 18, 2013 in Allmänt, Genus & feminism, Socialism | 2 Comments

Jag lät ju er läsare ställa frågor för ett par veckor sedan. Efter att jag svarat på dessa droppade det in två ytterligare (väldigt intressanta) frågor som jag tänker besvara lite längre i detta blogginlägg.

FRÅGA ETT:

Hur tänker du kring att rösta mer ideologiskt? Jag håller helt med men hur skall man få väljarna att tänka mer ideolgiskt. Jag tänker att i många sakfrågor döljer sig ideologin och jag tror att många väljare svävar i en gråzon rent ideologiskt för att partidebatterna idag handlar mer om att bryta arm och hitta brister hos sina partimotståndare än om att hitta de bästa lösningarna. Och partierna är rädda för att tappa väljare om de lyfter sina sakfrågor dvs debatten blir en gröt som varken är söt eller salt. Hade jag fått välja så ser jag hellre att befolkningen får välja att rösta på låt säga en blandning 100 ideologiska och sakfrågor från varje parti än att rösta på enskilda partier. Vad anser du?

Det du beskriver låter som någon form av direktdemokrati, och ja, jag tycker att det verkar som en intressant lösning där medborgare får chansen att rösta om sakfrågor i högre utsträckning än vi får i Sverige. I dagens politiska system tror jag dock att det vore problematiskt.

Politikernas jobb är att sätta sig in i hur samhället fungerar och framförallt skapa någon slags helhet. De allra flesta svenskar har idag varken intresse eller tid att sätta sig in i alla sakfrågor som politiken styr över och därför tycker jag att idén kring ideologier är väldigt bra. Jag, som ändå ser mig själv som väldigt insatt och medveten, har väldigt dålig koll i många frågor men eftersom jag tror på vissa grundvärden såsom solidaritet och eftersom jag tror att vi människor påverkas av den kontext vi lever i (till skillnad från liberaler som mer tror på människan som självständig och på en värld fri från strukturer) vill jag ha en politik som skapas utifrån detta som en helhet. Jag tror som sagt inte på sakfrågor utan tror att allting hänger ihop och påverkar hela samhället. Flummigt, men det är så jag kan beskriva det bäst.

Så av den anledningen tror jag att det är farligt när politiken halkar in på att handla om sakfrågor. Alla människor i Sverige vill att det ska bli mindre arbetslöshet, att sjukvården ska bli bättre och så vidare. Därför är det också något alla politiska partier driver och då kommer politiken att handla så mycket om PR och retorik (det är ju ingen slump att Moderaterna växte så enormt efter att ha tagit hjälp av ett av Sveriges största PR-genier t.ex.). Den som lyckas formulera meningen ”fler jobb” bäst och mest övertygande vinner. Det säger ju egentligen ingenting om politiken och människosynen bakom, utan bara om strategi.

FRÅGA TVÅ:

Radikalfeminismen anklagas ofta för att ignorera heteronormen och för att ha en alltför bipolär syn på kön. Men hur ska man annars förstå könsmaktsordningen om inte som en maktbalans där mannen är överordnad kvinnan? Detta innefattar ju inte att en personligen behöver ha en bestämd könsidentitet. Och för det andra, varför riktas den här kritiken just mot feminism? Rimligen finns det massvis med ideologier som ignorerar heteronormen. Vad anser du om detta?

Heteronormen och den binära synen på kön genomsyrar dessvärre alla ideologier såsom det ser ut idag. Radikalfeminismen har ju den svagheten i förhållande till queerfeminismen att den bortser från trans*frågor vilket förstås ÄR väldigt problematiskt. Att generalisera kring kön blir lätt transfobiskt och heteronormativ, men samtidigt så är det ju nödvändigt för att synliggöra maktstrukturen.

Jag tycker att radikalfeminismen går att kombinera med intersektionalism och kallar mig själv därför radikalfeminist. Att könsmaksordningen finns innebär ju inte på något sätt att inga andra maktstrukturer finns eller att dessa i vissa lägen kan ha större påverkan. Könsmaktsordningen behöver heller inte bara inkludera cis-kön heller utan en transkvinna är även hon utsatt för ett patriarkalt förtryck exempelvis.

Dock vill jag verkligen påpeka att kritiken inom feminismen är väldigt viktig och inte alls att avfärda bara för att det är lika illa (eller värre) inom andra ideologier. Vithetsnormen, heteronormen och den binära synen på kön är någonting även feminister måste jobba med hela tiden och kan inte bortses från bara för att patriarkatet måste störtas.

0 Bli först att gilla!

2 Comments

  1. Fredrik
    20 november, 2013

    Mer än dubbelt så många män än kvinnor tar livet av sig.
    Är inte det den viktigaste jämställdhetsfrågan?

    https://mind.se/om-sjalvmord/fakta-om-sjalvmord/

    Reply

Leave a Reply

CommentLuv badge