Varför är kvinnor manipulativa?

Posted by on Okt 21, 2014 in Genus & feminism | 11 Comments

Tjejer snackar mycket mer skit än killar – skvallrar och baktalar. De manipulerar också, ni vet i relationer där kvinnan alltid får som hon vill genom att luras och styra mannen dit hon vill. Kvinnor har i själva verket mycket mer makt än män. Ohederliga och falska är de ofta. Killar och män är mycket lättare att ha att göra med, mer rättfram, raka och ärliga.

Ni känner nog igen ovanstående som lite tröttsamma könsstereotyper, men jag tror faktiskt att det ligger en del sanning i det hela. Tjejer är nog mer skvallriga och kvinnor i olikkönade relationer manipulerar nog i högre utsträckning än män. Det jag tycker är intressant är att fundera över varför det i så fall ser ut så. Ligger det i generna, i X-kromosomen eller i hormonerna? Är kvinnor rent biologiskt mer falska och manipulativa? Nej, så är det ju inte.

manipulative_woman

Män har i alla tider haft mer makt än kvinnor – fysisk, ekonomisk, juridisk och social makt. Kvinnor har inte varit ekonomiskt självständiga utan ofta varit beroende av män och under lång tid var kvinnan också rent juridiskt mannens egendom i Sverige. Kvinnor har ett ständigt hot om våld över sig – oftast inte uttalat, men statistiken, mediarapporteringen och populärkulturen påminner oss ständigt om vilka som är beredda att bruka våld.

I de flesta sammanhang anses kvinnor inte ha lika hög trovärdighet som män heller. Män tas på större allvar och lyssnas på i högre utsträckning. Kvinnor har kunnat förskjutas från sina familjer på grund av saker de gjort medan män oftast kommit undan. I konflikter mellan män och kvinnor, t.ex. i relationer, har kvinnor alltid varit i underläge – både socialt och fysiskt. Ja, ni har nog förstått min poäng.

Kvinnor har inte kunnat bestämma, domdera eller befalla såsom männen alltid gjort, och för att få något som helst inflytande över sina eget liv har kvinnor således behövt hitta andra sätt att påverka – mindre dominanta och tydliga sätt. Att skvallra och manipulera har förmodligen varit två av deras få alternativ.

I stället för att konfrontera eller attackera någon som behandlat en kvinna illa – det är i många situationer alldeles för riskabelt – kan hon sprida rykten om personen och på så sätt få upprättelse. I stället för att rakt upp och ned beordra mannen vad han ska göra kan hon med hjälp av list och övertalningsförmåga få honom att göra så som hon önskar. I många relationer kanske inte ens kvinnan kan uttrycka ett önskemål om t.ex. vilken bil som ska köpas – mannen vet ju bäst och tänker inte låta sig påverkas – och för att hon då ska få ha någon som helst inverkan på beslutet så planterar hon i stället försiktigt sin tanke hos mannen och får honom att tro att han var den som kom på det.

Det talas så ofta om att det här är fult av kvinnor – att kvinnor är så falska – men då tänker man ju inte på vad som är orsaken. Att en kvinna ska behöva manipulera sin egen partner för att vara med och påverka deras gemensamma liv, att hon inte har utrymme att på samma villkor som mannen uttrycka sin åsikt och sina önskemål… Är det inte det som är skevt?

Wouldnt-Need-01-13-08-copy-400x395

 

6 personer gillar detta!

11 Comments

  1. Jenny
    21 oktober, 2014

    Har har också tänkt på detta, det används ofta som argument för att motivera hur ”mannen är huvudet, men kvinnan är nacken och kan få honom vart hon vill”. Det handlar helt enkelt om en överlevnadsstrategi som används för att kvinnor inte fått tillgång till alls samma medel som män och därav brukar vad som finns att tillgå i ett patriarkat. Och i vanlig ordning får de oproportionerligt mycket skit för det.

    P.S. Du har växt till att bli min främsta feministiska förebild, för du är helt fantastisk. Har du skrivit något om att vara utomparlamentarisk, hur du ser på det politiska landskapet? Om nej, gör gärna det. Skulle vara intressant. Och snälla sluta aldrig göra det du gör! (Menar naturligtvis inte att skuldbelägga eventuell utbränning eller så, men jaja du fattar vad jag menar) D.S.

    Reply
    • Kickan Wicksell
      22 oktober, 2014

      Precis så!

      (Men ÅH vad rörd och glad jag blir. TACK! Och nej, det har jag inte gjort men kan absolut göra det!)

      Reply
      • Jenny
        23 oktober, 2014

        Kul, ser fram emot det isåfall! Vet för närvarande inte riktigt hur jag ska prioritera den politiska kraften på och är lite vilsen. Skulle vara trevligt att höra dina kloka tankar på området.

        Reply
  2. Sofia
    22 oktober, 2014

    I den utomordentligt bra dokumentären Miss Representation pratar de om detta mycket, hur kvinnor blir porträtterade. Det är förstås inte biologiska egenskaper som gör att vi handlar och agerar på speciella vis utan har som du säger att göra med hur vi blir uppfostrade, hur samhället ‘vill’ att kvinnor ska bli och vilka roller vi blir tilldelade i strukturerna!

    Det är viktigt att vår generation kvinnor förstår det och motarbetar dessa strukturella beteenden så vi kan visa nästa generation att kvinnor kan stå tillsammans och inte vara rivaler!
    Sofia senaste inlägg: Picasso.My Profile

    Reply
  3. Freja
    22 oktober, 2014

    Jag blir splittrad här. Jag håller med om din analys, manipulation är ett bra redskap om du vill få din vilja igenom utan att det märks att det är din vilja.

    Men min erfarenhet (som naturligtvis inte kan tas som bevis på något sätt) är att män är minst lika skvallriga och manipulativa som kvinnor. Jag har dels jobbat i storkök (tre stycken olika), med nästan enbart kvinnor. Där skvallrades det en hel del, men samtidigt visste jag alltid vad andra tyckte om mig. Vilka jag kunde lita på och vilka jag borde vara mer försiktig med. Inga känslor doldes, det kändes väldigt öppet och ärligt. Sen gjorde jag lumpen och var ensam kvinna band 800 män. de var så trevliga mot varandra, polare, ville gå ut och ta en öl. Sen kom de till mig (jag stod längst ner på rangskalan så jag var säker att prata med, ingen lyssnade ändå på mig) och snackade så mycket skit om varandra. Som de aldrig visade utåt.

    Jag tror det kan vara lite av båda. Att skvallra och manipulera är fulare än att informera och idka lobbyism. Det första gör kvinnor, det andra gör män, men i stort är det samma sak. Samtidigt behöver du inte informera och idka lobbyism om du har makten som man, men är du kvinna behöver du göra det ändå, för du behöver få med män som stöttar ditt beslut för att det ska vara trovärdigt.

    Det senaste har jag erfarenhet av från Försvarsmakten. Jag jobbbade på en division inom Försvarsmakten, 1500 anställda och jag satt i ledningen. Jag var chef controlleravdelningen, och av 10 olika chefer i ledningen var vi tre kvinnor, De andra två var dels personalchefen och dels något som hette ledningschefen, hon var chef för vår kärnverksamhet. Ingen av oss kunde komma till ett möte och presentera ett förslag och få det hela vägen till beslt om vi inte innan fått med oss åtminstone två av männen som backup. Att vi hade varandras backup funkade inte, och då var vi tre ändå de överlägset mest utbildade och erfarna personerna i ledningsgruppen…
    Freja senaste inlägg: Regel, SD och invandringen samt lite världskulturMy Profile

    Reply
    • Hajis
      23 oktober, 2014

      Jag tror också att det är så.

      Eftersom kvinnors manipulation kan ses som ett försök att bryta obalansen och skaffa sig mer makt är det ett hot mot patriarkatet. Det framställs som något negativt. Mäns manipulation kan vara problematiskt för enskilda män som drabbas av det men hotar inte det rådande systemet.

      Män framställs också som motsatsen till kvinnor därför skvallrar inte män, de diskuterar andra personer. När män genom historien manipulerat sig fram kallas det de listiga och smarta, de visste vad de ville.

      Patriarkatet tjänar på att framställa manipulativa kvinnor som något negativt medans manipulativa män går i linje med systemet.

      Reply
    • s
      24 oktober, 2014

      Tycker man ska vara försiktig med att återupprepa den där typen av myter, eftersom de för många är absoluta sanningar.
      Jag har alltid umgåtts mest med män, både som vänner och kollegor, och jag delar absolut Frejas erfarenhet om att det inte är något typiskt kvinnligt med skvaller etc. Inte heller uppfattar jag män som ”rakare” än kvinnor, utan snarare tvärtom mer konflikträdda och benägna att låtsas är allt är bra, för att i ett annat sammanhang vräka ur sig skit om hur dum någon är eller hur dåligt något fungerar.
      Däremot finns det ju absolut en typ av ”kvinnomakt” (det där att manipulera hellre än att rakt ut säga sin åsikt) som egentligen är ett uttryck för brist på reell makt (att få sin åsikt respekterad och beaktad).

      Reply
      • Kickan Wicksell
        26 oktober, 2014

        Jag håller helt med dig och tycker det är bra att ni är många som påpekat just detta. För mig är det nog mycket ett retoriskt grepp att vända på argumentationen och se ”problemet” från ett annat håll än vi vanligtvis brukar göra. Jag tror inte att detta fenomen är så enkelt att ”män är si” och ”kvinnor är så” utan tror att en sanning är att kvinnor förmodligen straffats hårdare för detta beteende, precis som med allt annat. Läs gärna detta blogginlägg som Charlotte skrev: http://charlottehitochdit.wordpress.com/2014/10/23/de-manipulativa-kvinnorna/

        Reply
    • Kickan Wicksell
      26 oktober, 2014

      Är helt med dig på detta och ni är många som påpekat det problematiska i att förenkla på det sätt jag gjort här. Givetvis har denna myt med många grejer att göra, men jag tyckte det var intressant att se den från denna vinkel för en gångs skull!

      Reply
  4. De manipulativa kvinnorna | Hit och dit och tillbaka igen
    23 oktober, 2014

    […] läste Kickan Wicksells inlägg om varför kvinnor är manipulativa. Hon skriver bland annat […]

    Reply
  5. Evelina
    24 oktober, 2014

    Det där med att som kvinna behöva ”plantera en tanke” hos mannen, för att han ska göra så som hon vill… Jag tänker mig att det om något är ett starkt talande exempel på hur kvinnans åsikt eller tanke inte räknas. Att mannen bara tar – vad kvinnan ser som det bästa – beslutet genom att han tror att det är hans egen idé, det vittnar väl ganska tydligt om att idén inte skulle tas på allvar om den kom från kvinnan direkt? Där en person inte har möjlighet att agera direkt så tenderar hen väl helt enkelt att agera indirekt om den möjligheten finns? Och det konceptet i sig, skvaller och manipulation, ses väl kanske som just så fult pga att det är en så kvinnligt betonad sak att göra?

    Reply

Leave a Reply

CommentLuv badge